Le code sensible impose un périmètre explicite aux agents de développement

Aikido répond au risque de fuite de code par le modèle lui-même : son modèle de cybersécurité Altar, dérivé de GLM-5.3, peut être déployé localement afin que les dépôts sensibles ne partent pas vers un fournisseur externe. Pour les équipes sécurité, le lieu d’inférence devient ainsi une propriété d’architecture, pas un simple choix de provider.

Benchling applique la même logique à l’exécution : le code scientifique généré par ses agents tourne dans un compte AWS séparé, sans accès Internet ni NAT, avec DNS en allowlist et identifiants temporaires par job. Les tests d’intégration simulent l’exfiltration et bloquent une release si le périmètre réseau se relâche, transformant l’isolation en propriété vérifiable.

L’incident ZCode montre l’autre côté du contrat : Caixin rapporte que l’outil a chiffré et envoyé des workspaces privés, avec historique Git, vers Alibaba Cloud sans consentement explicite, avant d’être open-sourcé. Pour les développeurs, indexation du dépôt, inférence, exécution de code et egress réseau doivent donc devenir quatre permissions séparées et auditées.